中国驰名商标（China Famous Trade Mark）是指经过有权机关（国家工商总局商标局、商标评审委员会或人民法院）依照法律程序认定为“驰名商标”的商标。

根据国家工商总局2003年4月17日颁布的《驰名商标认定和保护规定》，其涵义可以概括为：在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标。

驰名商标，是中国国家工商行政管理局商标局，根据企业的申请，官方认定的一种商标类型，在中国国内为公众广为知晓并享有较高声誉。对驰名商标的保护不仅仅局限于相同或者类似商品或服务，就不相同或者不相类似的商品申请注册或者使用时，都将不予注册并禁止使用，因此驰名商标被赋予了比较广泛的排他性权利。而且“驰名商标”持有企业的公司名以及网址域名都会受到不同于普通商标的格外法律保护。 到目前为止，获得中国“驰名商标”认定的商标共有1624个，其中外资品牌占98个。

一、商标专用权人的合法权益遭到不法侵害，而且必须将这一商标认定为驰名商标才能有效地保护其合法权益。

二、这一商标在相关人群中具备一定的知名度。

三、当事人又依法提出了申请。

1.《驰名商标认定和保护规定》中指出：驰名商标就是指在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标。相关公众包括与使用商标所标示的某类商品或者服务有关的消费者，生产商标所标示的商品或者提供服务的其他经营者以及经销渠道中所涉及的销售者和相关人员等。

“驰名商标”，最早来自于《保护工业产权巴黎公约》。按照国际和国内的知识产权法律法规，驰名商标制度是为充分保护知名商标所有权人的合法权益而创设的，其宗旨是合理保护相关的商标所有权，维护公平竞争，制止侵犯他人商标专用权的行为。

驰名商标能够为企业带来巨大的经济效益，有利于企业在市场经济中巩固地位，对抗恶意抢注、不同商品的相似商标影响等一系列问题，因此，中国企业纷纷申请认定其商标为驰名商标。

所谓的驰名商标，是相对所涉及的侵权纠纷而言的，其被作为驰名商标而被保护的效力，也是有一定范围和强度的。在这一个纠纷中被认定为驰名商标，并不等于在另外的侵权纠纷中也享受驰名商标的待遇。更不等于在任何时候和范围内都受到特殊的保护。

目前，中国实行行政主管部门与人民法院均可认定的双轨制，但须以当事人提出申请或请求为前提，并且该申请或请求必须建立在相关权益受损的基础上。驰名商标的保护也不同于普通商标仅限于相同或相似的商品，驰名商标采取跨类保护，只要认定为驰名商标，其他企业在其任何商品中均不得采用该驰名商标。

2.行政认定：一直以来，中国驰名商标大部分都是通过工商总局（商标局和商标评审委员会）认定的，与人民法院相比，其认定的驰名商标所占比例更大。在商标注册、使用与评审过程中产生争议时，国家工商行政管理总局商标局与商标评审委员会可以根据当事人的请求，依据具体事实认定其商标是否构成驰名商标。

2-1：通过商标局认定： 要申请认定驰名商标，必须通过所在地省、自治区、直辖市工商行政管理局（以下简称省级工商局）报送有关材料，由各省级工商局将经过初审并签署意见的有关申请材料以邮寄方式及时报送国家工商总局商标局，最后，由国家工商总局商标局认定该商标是否驰名。

在商标注册过程中产生争议时，有关当事人认为其商标构成驰名商标的，也可以向商标局请求认定其商标驰名，此时应当提交其商标构成驰名商标的证据材料。

2-2：通过商标评审委员会认定：　依照商标法及条例的规定，在商标评审过程中产生争议时，有关当事人认为其商标构成驰名商标的，可以向商标评审委员会请求认定驰名商标，此时，有关当事人应当依法提交其商标构成驰名商标的证据材料。

2-3：通过人民法院认定： 人民法院在审理商标纠纷案件中，根据当事人的请求和案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》两个规范性文件的出台，为人民法院认定驰名商标提供了充分的法律依据。

目前，许多企业纷纷将其商标通过司法这一新兴方式认定为驰名商标，这在某种程度上反映了企业商标意识、品牌意识的增强，对于企业的知识产权维权具有积极意义；同时，司法认定方式可以在地方中级人民法院完成，使驰名商标的认定更为便利，因而已成为许多企业的首选方式。认定

4-1

根据中国《商标法》的规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：

（一）相关公众对该商标的知晓程度；

（二）该商标使用的持续时间；

（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；

（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；

（五）该商标驰名的其他因素。

商标局、商标评审委员会在认定驰名商标时，应当综合考虑以上各项因素，但不以该商标必须满足该条规定的全部因素为前提。

相应的，以下材料可以作为证明商标驰名的证据材料：

（一）证明相关公众对该商标知晓程度的有关材料；

（二）证明该商标使用持续时间的有关材料，包括该商标使用、注册的历史和范围的有关材料；

（三）证明该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围的有关材料，包括广告宣传和促销活动的方式、地域范围、宣传媒体的种类以及广告投放量等有关材料；

（四）证明该商标作为驰名商标受保护记录的有关材料，包括该商标曾在中国或者其他国家和地区作为驰名商标受保护的有关材料；

（五）证明该商标驰名的其他证据材料，包括使用该商标的主要商品近三年的产量、销售量、销售收入、利税、销售区域等有关材料。

经行政认定的驰名商标累积至目前已接近1000件。

4-2

法院认定驰名商标的，应当依照以上认定驰名商标的五个因素进行。当事人对曾经被商标局、商标评审委员会或者人民法院认定的驰名商标请求保护的，对方当事人对涉及的商标驰名不持异议，人民法院不再审查。提出异议的，人民法院依照认定驰名商标的五个因素进行审查。

按照商标法和2001年7月17日公布的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》和2002年10月12日公布的《最高人民法院关于审理商标权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，人民法院在审理商标、域名等知识产权纠纷案件中，按照个案认定、被动认定和根据案件需要认定的原则，在查明事实的基础上，严格按照商标法第14条规定，对涉案注册商标是否驰名依法作出认定并给予强有力的保护。自2001年7月至2005年10月，人民法院依法认定了“华能”、“国美电器”、“奇正”等72件驰名商标。其中，2005年1月至10月认定的42件驰名商标中，9件的权利人是外国人。

4-5

要把驰名商标当作防止不正当竞争的一种制度，而不是当作一种荣誉称号和进行广告宣传的资本，更不能为了获得这种特殊的“资本”，弄虚作假，甚至制造根本不存在的商标纠纷，以求在诉讼中被认定为驰名商标。驰名商标是用来维护公平竞争的，而不能把它作为工具进行不正当竞争，这是起码的商业准则。

<；补充>；目前驰名商标的认定方式：

A、商标异议程序中一并向商标局申请认定驰名商标：即申请人如果认为他人经商标局初步审定并公告的商标与申请人在先权利相同或相近似时，在提出异议申请的同时提出驰名商标的认定申请。

B、商标争议案件中同时向商标评审委员会提出对商标驰名的认定申请：即申请人如果认为他人已注册的商标违反商标法第十三条的规定，在请求裁定撤销该注册商标的同时，向商标评审委员会提交证明自己商标驰名的有关材料，由商标评审委员会认定自己的商标为驰名商标。

C、在商标侵权行政处理过程中向当地工商行政管理部门提出驰名商标的认定申请：申请人如果认为他人使用的商标侵犯自己的商标专用权，可以向案件发生地的市（地、州）以上工商行政管理部门提出禁止使用该商标的书面请求，并提交自身商标驰名的有关材料。

D、在商标侵权民事诉讼程序中，向地方中级以上人民法院提起认定驰名商标的申请。

证书及其标志样式

认定原则

一、域内驰名的原则

商标权具有地域性，在一国注册的商标，只在该国的领域内受其本国法律保护，超出该国范围，则不受他国保护。某个商标可能在某国有很高的市场 评价和公众认可，但由于商品销售未及于其他区域，在别国可能就没有多少知名度，也就无从谈起驰名商标的 保护。 在我国，商标的驰名性认定虽然无需以在我国注册为前提，但应当坚持域内性原则，即国内驰名原则。 某 些商标虽然具有一定的国际知名度，但其指示的商品或服务未在我国内流通，我国的公众未实际使用过上述商 品或接受过上述服务，即使该商标可能为我国公众通过传媒等所知道，也不能被认定为驰名商标。因此，认定 商标是否驰名，应当始终围绕着国内驰名性，而不是所谓的国际驰名性。

二、案情需要的原则

判断在与注册商标同一种或者类似的商品上使用的标志是否误导相关消费者，以及该标 志是否与该注册商标相同或近似，并不以认定该注册商标是否驰名为前提。如果涉案侵权行为所涉及的商品与 涉案注册商标所核定使用的商品属于同一种商品，涉案注册商标则依照《商标法》中关于普通商标侵权的规定即可得到保护，不需要适用驰名商标的特殊保护，对其是否驰名做出判断和认定也就没有了实质意义。人民法院在审理商标纠纷案件中，根据当事人的请求和案件的具体情况，可以对涉 及的注册商标是否驰名依法作出认定，该条款中的“案情需要”，即是指涉案注册商标需要给予驰名商标的特殊保护，也就是驰名商标被他人用于不相同或不相类似的商品等可能造成淡化的情形，最高人民法院及相关案 例也肯定了上述观点。案情需要原则不仅可以正确把握诉讼争议焦点，提高案件审判效率，而且对于避免商标权利人借侵权为名，傍驰名为实的滥用诉权行为起到了积极的作用，是启动认定驰名商标司法程序的必要前提。

三、主动审查的原则

在驰名商标案件中，对于驰名事实应当采取积极主动的职权式审查。如果经过调查，主要证据上仍然存在疑问，驰名事实则不宜认定。主动审查原则要求商标权利人提升其证据意识，强化其举证责任，并辅之必要的法院调查，可以有效地避免被某 些证明力有缺陷的证据所误导，从而加强认定驰名商标的可靠性和权威性。

最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第22条第2款规定：“认定驰名商标，应当依照商标法第十四条的规定进行。”